Arc A310 ضد GeForce RTX 3050 6GB Mobile
التقييم التراكمي للفعالية
لقد قارنا Arc A310 مع GeForce RTX 3050 6GB Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 6GB Mobile على Arc A310 بنسبة 77 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 373 | 224 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.04 | 28.84 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | GN20-P0-R 6 غيغابايت |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 6 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 1237 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2000 MHz | 1492 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 64.00 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 3.072 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 16 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 32 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 96 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 6 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1937 MHz | 12000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 124.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 38
−84.2%
| 70
+84.2%
|
| 1440p | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Dota 2 | 28
−118%
|
61
+118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.5%
|
97
+86.5%
|
| Fortnite | 80−85
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−225%
|
91
+225%
|
| Metro Exodus | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−38%
|
250−260
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Valorant | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 100−105
−66%
|
160−170
+66%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Valorant | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Fortnite | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A310 و RTX 3050 6GB Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6GB Mobile هو 84 أسرع في 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile هو 106 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 3050 6GB Mobile أسرع 225 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6GB Mobile متقدم في 55 الاختبارات (87٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (13٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.65 | 24.16 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 6 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 60 واط |
يحتوي Arc A310 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%
أما RTX 3050 6GB Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 77% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 6GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A310 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 3050 6GB Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
