Arc 8-Cores iGPU ضد GeForce GTX 1630

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Arc 8-Cores iGPU مع GeForce GTX 1630، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc 8-Cores iGPU
2023
18.14
+40.4%

يتفوق Arc 8-Cores iGPU على GTX 1630 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء284363
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات12.87
البنيانXe LPGTuring (2018−2021)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)28 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر الحاليلايوجد بيانات$213

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8512
زيادة سرعة الساعة2300 MHz1785 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات57.12

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Arc 8-Cores iGPU و GeForce GTX 1630 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات12 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMIلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkanلايوجد بيانات1.3
CUDAلايوجد بيانات7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
+48.1%
27−30
−48.1%
1440p16
+60%
10−12
−60%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+29%
30−35
−29%
Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Far Cry 5 50−55
+35.1%
37
−35.1%
Far Cry New Dawn 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Forza Horizon 4 110−120
+31%
80−85
−31%
Hitman 3 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Horizon Zero Dawn 45−50
+36.4%
33
−36.4%
Red Dead Redemption 2 70−75
+40%
50−55
−40%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+37.9%
55−60
−37.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+29%
30−35
−29%
Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Far Cry 5 45−50
+28.6%
35
−28.6%
Far Cry New Dawn 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Forza Horizon 4 110−120
+31%
80−85
−31%
Hitman 3 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Horizon Zero Dawn 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Metro Exodus 85−90
+39.3%
60−65
−39.3%
Red Dead Redemption 2 70−75
+40%
50−55
−40%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+37.9%
55−60
−37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+39.5%
43
−39.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+29%
30−35
−29%
Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Far Cry 5 45−50
+36.4%
33
−36.4%
Far Cry New Dawn 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Forza Horizon 4 110−120
+31%
80−85
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Hitman 3 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Metro Exodus 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Battlefield 5 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20−22
−35%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 35−40
+40%
24−27
−40%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Cores iGPU و GTX 1630 في الألعاب الشعبية:

  • Arc 8-Cores iGPU هو 48 أسرع في 1080p
  • Arc 8-Cores iGPU هو 60 أسرع في 1440p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 18.14 12.92
الجِدة 14 ديسمبر 2023 28 یونیو 2022
العملية التكنولوجية 5 nm 12 nm

Arc 8-Cores iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc 8-Cores iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1630 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Cores iGPU
Arc 8-Cores iGPU
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 30 أصوات

قيم Arc 8-Cores iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1163 أصوات

قيم GeForce GTX 1630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.