Arc 8-Core iGPU ضد RTX A1000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع RTX A1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc 8-Core iGPU
2023
18.51

يتفوق RTX A1000 على Arc 8-Core iGPU بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء299200
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات39.03
البنيانXe LPG (2023)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGA107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82304
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات727 MHz
زيادة سرعة الساعة2300 MHz1462 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات8,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات105.3
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات6.737 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات72
Tensor Coresلايوجد بيانات72
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات18

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات163 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort 1.4a

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
−38.9%
50−55
+38.9%
1440p19
−42.1%
27−30
+42.1%
4K15
−40%
21−24
+40%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Battlefield 5 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Far Cry 5 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Far Cry New Dawn 50−55
−50%
75−80
+50%
Forza Horizon 4 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Hitman 3 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
−42.9%
130−140
+42.9%
Metro Exodus 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
−50%
75−80
+50%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Battlefield 5 60−65
−47.5%
90−95
+47.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Far Cry 5 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Far Cry New Dawn 50−55
−50%
75−80
+50%
Forza Horizon 4 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Hitman 3 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
−42.9%
130−140
+42.9%
Metro Exodus 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
−50%
75−80
+50%
Shadow of the Tomb Raider 58
−46.6%
85−90
+46.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Far Cry 5 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Forza Horizon 4 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Hitman 3 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Horizon Zero Dawn 41
−46.3%
60−65
+46.3%
Shadow of the Tomb Raider 46
−52.2%
70−75
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−45.8%
35−40
+45.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−50%
75−80
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Far Cry New Dawn 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−50%
24−27
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Far Cry 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 100−110
−47.1%
150−160
+47.1%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Metro Exodus 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 34
−47.1%
50−55
+47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−44.1%
160−170
+44.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Far Cry New Dawn 14−16
−50%
21−24
+50%
Hitman 3 14−16
−50%
21−24
+50%
Horizon Zero Dawn 95−100
−45.8%
140−150
+45.8%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 24−27
−40%
35−40
+40%
Shadow of the Tomb Raider 14
−50%
21−24
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−50%
24−27
+50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و RTX A1000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A1000 هو 39 أسرع في 1080p
  • RTX A1000 هو 42 أسرع في 1440p
  • RTX A1000 هو 40 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.51 28.17
الجِدة 14 ديسمبر 2023 16 أبريل 2024
العملية التكنولوجية 5 nm 8 nm

يحتوي Arc 8-Core iGPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%

أما RTX A1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا.

RTX A1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc 8-Core iGPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc 8-Core iGPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A1000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 43 أصوات

قيم Arc 8-Core iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 21 أصوات

قيم RTX A1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.