Arc 8-Core iGPU vs. RTX A1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc 8-Core iGPU con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 supera a Arc 8-Core iGPU en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Core iGPU y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 293 | 197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 38.71 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año) | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc 8-Core iGPU y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Core iGPU y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 727 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | 1462 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 105.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 72 |
| Tensor Cores | sin datos | 72 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Core iGPU y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Así compiten Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 en los juegos populares:
- RTX A1000 es 39% más rápido en 1080p
- RTX A1000 es 35% más rápido en 1440p
- RTX A1000 es 41% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.69 | 28.00 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 16 de Abril 2024 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 8 nm |
Arc 8-Core iGPU tiene un proceso litográfico 60% más avanzado.
RTX A1000, por otro lado, tiene un 49.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.
El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc 8-Core iGPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc 8-Core iGPU esta destinada para portátiles es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Core iGPU y RTX A1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
