Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon Pro 560X
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Apple M1 8-Core GPU مع Radeon Pro 560X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Apple M1 8-Core GPU على Pro 560X بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 356 | 462 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.86 |
البنيان | لايوجد بيانات | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Polaris 21 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 1004 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 64.26 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.056 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1270 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 81.28 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
4K | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+156%
|
36
−156%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Pro 560X في الألعاب الشعبية:
- Pro 560X هو 39 أسرع في 1080p
- Apple M1 8-Core GPU هو 35 أسرع في 1440p
- Apple M1 8-Core GPU هو 40 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 156 بنسبة
- في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro 560X أسرع 56 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 68 الاختبارات (94٪)
- Pro 560X متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 14.54 | 9.53 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 16 يوليو 2018 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Apple M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 560X هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.