Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon Pro 555X
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon Pro 555X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Apple M1 8-Core GPU على Pro 555X بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 379 | 504 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 7.74 |
البنيان | لايوجد بيانات | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Polaris 21 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 907 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 43.54 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.393 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1275 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 81.6 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Elden Ring | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Valorant | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Elden Ring | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Fortnite | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Valorant | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
World of Tanks | 180−190
+44.4%
|
120−130
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Valorant | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Elden Ring | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
World of Tanks | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Valorant | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Elden Ring | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Pro 555X في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU هو 69 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز Pro 555X في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.71 | 8.41 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 16 يوليو 2018 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 555X هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.