Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon PRO W7900
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon PRO W7900، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO W7900 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 431 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 417 | 23 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 7.51 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 17.42 |
| البنيان | لايوجد بيانات | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Navi 31 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 13 أبريل 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $3,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 1855 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2495 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 295 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 958.1 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 192 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 384 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 96 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 3 ميغابايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 3 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 6 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 280 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 864.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 28.56 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−425%
|
950−1000
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Metro Exodus | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Dota 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−419%
|
280−290
+419%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 110−120
−391%
|
550−600
+391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−415%
|
500−550
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−405%
|
550−600
+405%
|
| Valorant | 130−140
−415%
|
700−750
+415%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و PRO W7900 في الألعاب الشعبية:
- PRO W7900 هو 400 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.70 | 67.45 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 13 أبريل 2023 |
يحتوي PRO W7900 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 431.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات
Radeon PRO W7900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO W7900 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
