Apple M1 8-Core GPU vs RTX A5000 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع RTX A5000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A5000 Mobile على M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 209 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 432 | 127 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 20.16 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1575 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 302.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 6 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−282%
| 107
+282%
|
| 1440p | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 14−16
−250%
| 49
+250%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
130−140
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
130−140
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−55%
|
270−280
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
132
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−213%
|
120−130
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−149%
|
122
+149%
|
| Metro Exodus | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−341%
|
150
+341%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−135%
|
130−140
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−188%
|
270−280
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−91.9%
|
260−270
+91.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Valorant | 70−75
−246%
|
240−250
+246%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 45−50
−128%
|
107
+128%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و RTX A5000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A5000 Mobile هو 282 أسرع في 1080p
- RTX A5000 Mobile هو 229 أسرع في 1440p
- RTX A5000 Mobile هو 250 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX A5000 Mobile أسرع 425 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A5000 Mobile تجاوز Apple M1 8-Core GPU في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.73 | 39.28 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 12 أبريل 2021 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 8 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%
أما RTX A5000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 208.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر.
RTX A5000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A5000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
