Apple M1 8-Core GPU ضد Quadro FX 1800

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Apple M1 8-Core GPU مع Quadro FX 1800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54
+1312%

يتفوق Apple M1 8-Core GPU على FX 1800 بنسبة هائلة 1312 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3531095
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.01
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.21
البنيانلايوجد بياناتTesla (2006−2010)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتG94
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ3 سنوات)30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$489

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA864
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz550 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات505 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات59 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات17.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.176 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات12
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات198 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات768 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات38.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 2x DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات11.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+2700%
1−2
−2700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات489.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry New Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1350%
6−7
−1350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 12−14 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و FX 1800 في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU هو 2700 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.54 1.03
الجِدة 10 نوفمبر 2020 30 مارس 2009
العملية التكنولوجية 5 nm 65 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1311.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%

Apple M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 907 أصوات

قيم Apple M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 أصوات

قيم Quadro FX 1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.