Apple M1 8-Core GPU ضد GeForce GTX 650

المركز في تصنيف الأداء	389	668
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	62
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	1.19
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	4.80
البنيان	لايوجد بيانات	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	لايوجد بيانات	GK107
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)	6 سبتمبر 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	8	384
سرعة الساعة الأساسية	1278 MHz	1058 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	5 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	لايوجد بيانات	64 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	33.86
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	0.8125 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	16
TMUs	لايوجد بيانات	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	147 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR5
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	128-bit GDDR5
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	5.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	80.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
HDMI	-	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	لايوجد بيانات	12 (11_0)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	5.1
OpenGL	لايوجد بيانات	4.3
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

28
+211%

9−10

−211%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

لايوجد بيانات

12.11

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +220%	10−11 −220%
Counter-Strike 2	70−75 +238%	21−24 −238%
Cyberpunk 2077	27−30 +238%	8−9 −238%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +220%	10−11 −220%
Battlefield 5	55−60 +211%	18−20 −211%
Counter-Strike 2	70−75 +238%	21−24 −238%
Cyberpunk 2077	27−30 +238%	8−9 −238%
Far Cry 5	40−45 +214%	14−16 −214%
Fortnite	70−75 +208%	24−27 −208%
Forza Horizon 4	50−55 +238%	16−18 −238%
Forza Horizon 5	40−45 +233%	12−14 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +236%	14−16 −236%
Valorant	110−120 +217%	35−40 −217%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +220%	10−11 −220%
Battlefield 5	55−60 +211%	18−20 −211%
Counter-Strike 2	70−75 +238%	21−24 −238%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +227%	55−60 −227%
Cyberpunk 2077	27−30 +238%	8−9 −238%
Dota 2	85−90 +215%	27−30 −215%
Far Cry 5	40−45 +214%	14−16 −214%
Fortnite	70−75 +208%	24−27 −208%
Forza Horizon 4	50−55 +238%	16−18 −238%
Forza Horizon 5	40−45 +233%	12−14 −233%
Grand Theft Auto V	45−50 +206%	16−18 −206%
Metro Exodus	24−27 +225%	8−9 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +236%	14−16 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +240%	10−11 −240%
Valorant	110−120 +217%	35−40 −217%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +211%	18−20 −211%
Cyberpunk 2077	27−30 +238%	8−9 −238%
Dota 2	85−90 +215%	27−30 −215%
Far Cry 5	40−45 +214%	14−16 −214%
Forza Horizon 4	50−55 +238%	16−18 −238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +236%	14−16 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +240%	10−11 −240%
Valorant	110−120 +217%	35−40 −217%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+208%

24−27

−208%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +243%	7−8 −243%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +220%	30−33 −220%
Grand Theft Auto V	20−22 +233%	6−7 −233%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +211%	35−40 −211%
Valorant	130−140 +202%	45−50 −202%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +250%	10−11 −250%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	27−30 +211%	9−10 −211%
Forza Horizon 4	30−35 +210%	10−11 −210%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +233%	6−7 −233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

+211%

9−10
−211%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Grand Theft Auto V	24−27 +243%	7−8 −243%
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%
Valorant	70−75 +233%	21−24 −233%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +260%	5−6 −260%
Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +229%	14−16 −229%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	21−24 +214%	7−8 −214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+300%

3−4
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GTX 650 في الألعاب الشعبية:

Apple M1 8-Core GPU هو 211 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	11.81	3.92
الجِدة	10 نوفمبر 2020	6 سبتمبر 2012
العملية التكنولوجية	5 nm	28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 201.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 650 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

M1 8 Core GPU

ضد

Radeon RX Vega M GL / 870

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 929 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

3.6 4024 أصوات

قيم GeForce GTX 650 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو GeForce GTX 650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: