Celeron Dual-Core T3000 ضد Athlon 64 X2 TK-53
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق Celeron Dual-Core T3000 على Athlon 64 X2 TK-53 بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-53 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2966 | 3059 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| سلسلة | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| كفاءة الطاقة | 1.16 | 1.07 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Penryn-1M (2009) | Hawk-256 |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2009 ( منذ15 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-53 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 2 | 2 |
| الخيوط | 2 | 2 |
| التردد الأقصى | 1.8 GHz | 1.7 GHz |
| سرعة الإطارات | 800 MHz | 667 MHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 64 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 65 nm |
| حجم الكريستال | 107 مم2 | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 105 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 410 Million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-53 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| قابس كهرباء | P (478) | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
3DMark06 CPU
برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M هو اختبار معالج رياضي متعدد الخيوط ، والذي يحسب الجذور التربيعية لأول 32 مليون رقم صحيح. يتم قياس نتيجتها في ثوانٍ ، بحيث تكون النتيجة المعيارية أقل ، وكلما كان المعالج أسرع.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.43 | 0.35 |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 31 واط |
يحتوي Celeron Dual-Core T3000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.9% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%
أما Athlon 64 X2 TK-53، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 12.9% من استهلاك الطاقة،.
Celeron Dual-Core T3000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 X2 TK-53 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-53 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
