Radeon VII 与 RX Vega 9
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 Radeon RX Vega 9，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比RX Vega 9高出了670%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon RX Vega 9架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 86 | 608 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.05 | 25.65 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Vega 20 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和Radeon RX Vega 9的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon RX Vega 9性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 576 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 240 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon RX Vega 9与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon RX Vega 9上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon RX Vega 9上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon RX Vega 9支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon RX Vega 9基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon RX Vega 9的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+486%
| 21
−486%
|
| 1440p | 79
+690%
| 10−12
−690%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68 | 没有数据 |
| 1440p | 8.85 | 没有数据 |
| 4K | 12.05 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| Elden Ring | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+441%
|
16−18
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
| Metro Exodus | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+641%
|
16−18
−641%
|
| Valorant | 238
+1487%
|
14−16
−1487%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Dota 2 | 128
+574%
|
18−20
−574%
|
| Elden Ring | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Far Cry 5 | 103
+296%
|
24−27
−296%
|
| Fortnite | 180−190
+455%
|
30−35
−455%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+484%
|
18−20
−484%
|
| Metro Exodus | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+445%
|
38
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| Valorant | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| World of Tanks | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Dota 2 | 147
+674%
|
18−20
−674%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+219%
|
45−50
−219%
|
| Valorant | 197
+1213%
|
14−16
−1213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Elden Ring | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| World of Tanks | 270−280
+580%
|
40−45
−580%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Metro Exodus | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Valorant | 156
+940%
|
14−16
−940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Elden Ring | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Fortnite | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
这就是 Radeon VII 和 RX Vega 9 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的486% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的690% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的729% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 RX Vega 9。
利弊总结
| 业绩评级 | 43.05 | 5.59 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 670.1%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 9 的耗电量降低了1866.7%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 9。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 9是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon RX Vega 9之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
