Radeon VII 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Radeon VII的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了862%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 656 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 26.57 | 没有数据 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Vega 20 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 512 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 13.44 gflops | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 240 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 305 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+572%
| 18
−572%
|
| 1440p | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
| 4K | 52
+478%
| 9
−478%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+890%
|
10
−890%
|
| Battlefield 5 | 160
+789%
|
18
−789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
| Far Cry 5 | 116
+544%
|
18
−544%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+528%
|
18
−528%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+291%
|
58
−291%
|
| Hitman 3 | 81
+800%
|
9
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Metro Exodus | 130−140
+509%
|
22
−509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+688%
|
16
−688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+932%
|
19
−932%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+229%
|
65
−229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+423%
|
30
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Battlefield 5 | 150
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6
−1183%
|
| Far Cry 5 | 90
+800%
|
10
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+685%
|
13
−685%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+337%
|
52
−337%
|
| Hitman 3 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Metro Exodus | 130−140
+688%
|
17
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+880%
|
10
−880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+506%
|
16
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+187%
|
31
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+284%
|
55
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+688%
|
8
−688%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1143%
|
7
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1440%
|
5
−1440%
|
| Far Cry 5 | 71
+914%
|
7
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+465%
|
23
−465%
|
| Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+533%
|
15
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+500%
|
14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+838%
|
8
−838%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2863%
|
8−9
−2863%
|
| Hitman 3 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+614%
|
27−30
−614%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+6333%
|
3−4
−6333%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+756%
|
9
−756%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
这就是 Radeon VII 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的572% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的871% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的478% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 8200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 43.29 | 4.50 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 862%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1866.7%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
