Radeon RX Vega M GL / 870 与 680M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GL / 870以令人印象深刻的60%超过了680M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 377 | 501 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.67 | 11.96 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 931 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+18.9%
| 37
−18.9%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
| 4K | 15
+50%
| 10
−50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
56
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Metro Exodus | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 47
−243%
|
161
+243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Fortnite | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Metro Exodus | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
| World of Tanks | 180−190
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Far Cry 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
146
+161%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| World of Tanks | 95−100
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Valorant | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GL / 870 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GL / 870 的56% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GL / 870 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 210%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon 680M的速度要快 243%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GL / 870 在 53项测试 中领先 (83%)
- Radeon 680M 在 9项测试 中领先 (14%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.83 | 8.67 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 59.5%.
另一方面，Radeon 680M 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870，因为它在性能测试中击败了 Radeon 680M。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
