Radeon RX Vega M GL / 870 与 610M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Radeon 610M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega M GL / 870的表现比610M高出了389%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 372 | 787 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
電源效率 | 14.83 | 13.15 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | Dragon Range |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 128 |
核心频率 | 931 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 2200 MHz |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 17.60 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 4 |
TMUs | 没有数据 | 8 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 2 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Radeon 610M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
+215%
| 13
−215%
|
1440p | 28
−243%
| 96
+243%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
Metro Exodus | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+243%
|
7
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 Radeon 610M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega M GL / 870 的215% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 610M 的243% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega M GL / 870 的550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 2200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,RX Vega M GL / 870 无一例外地超过了 Radeon 610M。
利弊总结
业绩评级 | 13.93 | 2.85 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 3 1月 2023 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 388.8%.
另一方面,Radeon 610M 的年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了333.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870,因为它在性能测试中击败了 Radeon 610M。
应当记住,Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的,而Radeon 610M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon 610M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。