Radeon RX Vega M GL / 870 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

绩效总分

我们对 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

RX Vega M GL / 870
2018
4 千兆字节 HBM2,65 Watt
13.84
+49.6%

根据我们的综合基准结果,RX Vega M GL / 870以令人印象深刻的50%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位377479
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率14.6822.78
架构Vega (2017−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
代号Vega Kaby Lake-GTiger Lake Xe
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 1月 2018(7年 前)15 8月 2020(4年 前)

详细规格

Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量128096
核心频率931 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1011 MHz1350 MHz
工艺过程14 nm10 nm
(TDP)能源消耗65 Watt28 Watt

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
共享内存-+

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112_1

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega M GL / 870 13.84
+49.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.25

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega M GL / 870 9862
+51.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega M GL / 870 7329
+42.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GL / 870 38812
+43.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GL / 870 299071
+43.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GL / 870 2072
+32.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD44
+63%
27
−63%
1440p28
+75%
16
−75%
4K15
+36.4%
11
−36.4%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+60%
15
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20
−35%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+60%
15
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Forza Horizon 4 55−60
+47.4%
38
−47.4%
Forza Horizon 5 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Metro Exodus 44
+51.7%
29
−51.7%
Red Dead Redemption 2 48
+182%
17
−182%
Valorant 47
+80.8%
26
−80.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
11
−145%
Dota 2 27
−3.7%
28
+3.7%
Far Cry 5 37
+19.4%
31
−19.4%
Fortnite 75−80
+44.4%
50−55
−44.4%
Forza Horizon 4 55−60
+86.7%
30
−86.7%
Forza Horizon 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Grand Theft Auto V 41
+141%
17
−141%
Metro Exodus 30
+57.9%
19
−57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+79.2%
70−75
−79.2%
Red Dead Redemption 2 16
+100%
8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+50%
27−30
−50%
Valorant 30
−16.7%
35−40
+16.7%
World of Tanks 180−190
+90.6%
96
−90.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
11
−118%
Cyberpunk 2077 27−30
+170%
10
−170%
Dota 2 50−55
+6.4%
47
−6.4%
Far Cry 5 51
+50%
34
−50%
Forza Horizon 4 55−60
+133%
24
−133%
Forza Horizon 5 35−40
+63.6%
22
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+40.3%
70−75
−40.3%
Valorant 55−60
+143%
23
−143%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+186%
7
−186%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
World of Tanks 95−100
+44.8%
65−70
−44.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3
−267%
Far Cry 5 32
+60%
20−22
−60%
Forza Horizon 4 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Forza Horizon 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 27
+58.8%
16−18
−58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 29
+263%
8
−263%
Grand Theft Auto V 29
+263%
8
−263%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+263%
8
−263%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+25%
20
−25%
Far Cry 5 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

这就是 RX Vega M GL / 870 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega M GL / 870 的63% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega M GL / 870 的75% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega M GL / 870 的36% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 267%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 17%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega M GL / 870 在 61次测试 中领先 (95%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 2项测试 中领先 (3%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 13.84 9.25
新颖性 7 1月 2018 15 8月 2020
工艺过程 14 nm 10 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 28 瓦特

RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 49.6%.

另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了132.1%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。


如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1.5 118 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GL / 870评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 999 票

以1到5分的等级为Iris Xe Graphics G7 96EUs评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega M GL / 870和Iris Xe Graphics G7 96EUs的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。