Radeon RX Vega M GH 与 UHD Graphics 620
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 UHD Graphics 620 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega M GH的表现比UHD Graphics 620高出了539%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 316 | 807 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 24 |
電源效率 | 11.90 | 12.41 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | Polaris 22 | Kaby Lake GT2 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 2月 2018(6年 前) | 1 9月 2017(7年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 192 |
核心频率 | 1063 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 189 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm++ |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 24.00 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 96 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | IGP | Ring Bus |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | LPDDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和UHD Graphics 620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+346%
| 13
−346%
|
1440p | 31
+138%
| 13
−138%
|
4K | 26
+225%
| 8
−225%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+500%
|
6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 52
+420%
|
10
−420%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+184%
|
38
−184%
|
Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+453%
|
15
−453%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+200%
|
36
−200%
|
Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
Metro Exodus | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+518%
|
11
−518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 56
+1020%
|
5
−1020%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+307%
|
14
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
这就是 RX Vega M GH 和 UHD Graphics 620 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega M GH 的346% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega M GH 的138% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega M GH 的225% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega M GH的速度要快 2800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,RX Vega M GH 无一例外地超过了 UHD Graphics 620。
利弊总结
业绩评级 | 17.07 | 2.67 |
新颖性 | 1 2月 2018 | 1 9月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 539.3%、年龄优势为 5 个月.
另一方面,UHD Graphics 620 的最大 VRAM 容量比 700 高 #%、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 620。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和UHD Graphics 620之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。