Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 660M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 660M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH的表现比GTX 660M高出了354%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 757 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.92 | 5.25 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Polaris 22 | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 22 3月 2012（13年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 835 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 950 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 30.40 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | IGP | MXM-B (3.0) |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 64.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+333%
| 30
−333%
|
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1200p | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
| 1440p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
| 4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| God of War | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Fortnite | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| God of War | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+134%
|
89
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 108
+238%
|
30−35
−238%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| God of War | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| God of War | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+354%
|
24−27
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
| Valorant | 150−160
+354%
|
35−40
−354%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| God of War | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| God of War | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega M GH 的333% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的69% 速度更快
- 在 1200p 中，RX Vega M GH 的347% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的375% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX Vega M GH的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RX Vega M GH 无一例外地超过了 GTX 660M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
