Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro P600
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro P600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)以最小的 4% 优于P600。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 498 | 509 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 6.96 |
| 電源效率 | 41.00 | 14.79 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.94 |
| 1440p | 没有数据 | 11.13 |
| 4K | 没有数据 | 19.78 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Fortnite | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 51
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Fortnite | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 48
−50%
|
72
+50%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Valorant | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P600 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的6% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 100%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Quadro P600的速度要快 195%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 22项测试 中领先 (33%)
- Quadro P600 在 31次测试 中领先 (46%)
- 在 14项测试 (21%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.97 | 8.63 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 7 2月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 40 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 3.9%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro P600 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro P600是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
