Quadro P5200 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了244%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 201 | 514 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 29 |
| 電源效率 | 21.02 | 40.78 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1800 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+445%
| 22
−445%
|
| 1440p | 50−55
+213%
| 16
−213%
|
| 4K | 48
+380%
| 10
−380%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+162%
|
63
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+256%
|
18
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+179%
|
39
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+284%
|
43
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+392%
|
13
−392%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+348%
|
21
−348%
|
| Fortnite | 130−140
+185%
|
47
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+176%
|
33
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 180−190
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+230%
|
33
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+768%
|
19
−768%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+467%
|
48
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+611%
|
9
−611%
|
| Dota 2 | 130−140
+159%
|
51
−159%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+370%
|
20
−370%
|
| Fortnite | 130−140
+332%
|
31
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+225%
|
28
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+437%
|
19
−437%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+462%
|
21
−462%
|
| Valorant | 180−190
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+263%
|
30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+611%
|
9
−611%
|
| Dota 2 | 130−140
+175%
|
48
−175%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Valorant | 180−190
+403%
|
37
−403%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+644%
|
18
−644%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+857%
|
21
−857%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 170−180
+291%
|
40−45
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
这就是 Quadro P5200 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的445% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5200 的213% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的380% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5200的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Quadro P5200 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.18 | 8.20 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 243.7%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
