Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает P600 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 497 | 507 |
Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 6.64 |
Энергоэффективность | 41.03 | 14.80 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1430 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 38.88 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.244 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1252 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 80.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.94 |
1440p | нет данных | 11.13 |
4K | нет данных | 19.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Battlefield 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Fortnite | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Dota 2 | 51
−58.8%
|
81
+58.8%
|
Far Cry 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Fortnite | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
Valorant | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Dota 2 | 48
−50%
|
72
+50%
|
Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Valorant | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Valorant | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P600 на 64% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 6% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 100% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P600 на 195% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 20 тестах (30%)
- Quadro P600 лучше в 31 тесте (46%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.92 | 8.58 |
Новизна | 7 января 2020 | 7 февраля 2017 |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 4%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro P600 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.