Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro K2000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro K2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比K2000高出了119%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 492 | 697 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.44 |
| 電源效率 | 41.38 | 5.55 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 1 3月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 51 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 30.53 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 202 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro K2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 59.90 |
| 1440p | 没有数据 | 85.57 |
| 4K | 没有数据 | 149.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Fortnite | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| World of Tanks | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro K2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的143% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的125% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 8.90 | 4.06 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 1 3月 2013 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 51 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 119.2%、年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了240%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro K2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
