Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Quadro K2000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com Quadro K2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o K2000 por um impressionante 120% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 480 | 690 |
| Lugar por popularidade | 29 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.41 |
| Eficiência energética | 42.01 | 5.60 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vega | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 30.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 202 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 66.56 |
| 1440p | sem dados | 85.57 |
| 4K | sem dados | 149.75 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000 competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 144% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 129% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.04 | 4.10 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 1 de Março 2013 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 120.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 240% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e Quadro K2000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro K2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
