Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro K2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa K2000 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 697 |
Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.44 |
Wydajność energetyczna | 41.38 | 5.55 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 59.90 |
1440p | brak danych | 85.57 |
4K | brak danych | 149.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Valorant | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Fortnite | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Forza Horizon 4 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Grand Theft Auto V | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Valorant | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
World of Tanks | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Valorant | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 130% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 143% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.90 | 4.06 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 marca 2013 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 51 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 119.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.