Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 620M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 620M高出了703%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 443 | 1037 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.04 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Vega | N13P-GLP / N13M-GS |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 22 3月 2012（12年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $300 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 96 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
| 核心频率 | 没有数据 | Up to 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 715 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 585 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | Up to 10.0 billion/sec |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 253.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | Up to 128bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | Up to 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | 没有数据 | N/A |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 620M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比GeForce GT 620M高出703%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 620M好432%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 620M好533%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 620M好409%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GeForce GT 620M好415%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 620M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 620M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 620M 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1500% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Hitman 3中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)比GT 620M快2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 无一例外地超过了 GT 620M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
