Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 UHD Graphics 770

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 UHD Graphics 770,包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.51

根据我们的综合基准结果,UHD Graphics 770 的 37% 大大超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位667590
按受欢迎程度排列33未进入前 100 名
電源效率20.6528.21
架构Vega (2017−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
代号Vega Raven RidgeRaptor Lake GT1
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期26 10月 2017(7年 前)27 9月 2022(2年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512256
核心频率300 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz1650 MHz
晶体管数9,800 million没有数据
工艺过程14 nm10 nm
(TDP)能源消耗15 Watt15 Watt
纹理填充率57.6026.40
带浮点的性能1.843 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs88
TMUs3216

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面IGPRing Bus
宽度没有数据IGP
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的使用系统的
最大存储容量使用系统的使用系统的
内存总线宽度使用系统的使用系统的
内存频率使用系统的使用系统的
共享内存-+

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsMotherboard Dependent

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.21.3

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和UHD Graphics 770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51
UHD Graphics 770 6.16
+36.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+71%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
UHD Graphics 770 16443
+362%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+288%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
UHD Graphics 770 3428
+44%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
UHD Graphics 770 119185
+656%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693
UHD Graphics 770 2655
+283%

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
UHD Graphics 770 14821
+54189%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18
+0%
18
+0%
4K10
−30%
13
+30%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
−7.1%
15
+7.1%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 9
−22.2%
11
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
−10%
11
+10%
Battlefield 5 24
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10
+11.1%
Far Cry 5 12
−41.7%
17
+41.7%
Fortnite 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 4 26
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−29.4%
21−24
+29.4%
Valorant 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−131%
95−100
+131%
Cyberpunk 2077 6
−100%
12−14
+100%
Dota 2 38
−13.2%
43
+13.2%
Far Cry 5 10
−60%
16
+60%
Fortnite 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Forza Horizon 4 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Grand Theft Auto V 13
+44.4%
9
−44.4%
Metro Exodus 7
+40%
5
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18
+38.5%
Valorant 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5
−140%
12−14
+140%
Dota 2 35
−14.3%
40
+14.3%
Far Cry 5 9
−55.6%
14
+55.6%
Forza Horizon 4 23
−13%
24−27
+13%
Forza Horizon 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9
+12.5%
Valorant 15
−347%
65−70
+347%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−250%
35−40
+250%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%
Grand Theft Auto V 4−5
−75%
7−8
+75%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Valorant 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 15
+7.1%
14
−7.1%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式:

  • 加入 1080p。
  • 在 4K 中,UHD Graphics 770 的30% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 83%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,UHD Graphics 770的速度要快 347%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 7项测试 中领先 (11%)
  • UHD Graphics 770 在 54项测试 中领先 (82%)
  • 在 5项测试 (8%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 4.51 6.16
新颖性 26 10月 2017 27 9月 2022
工艺过程 14 nm 10 nm

UHD Graphics 770 的综合绩效得分高出 36.6%、年龄优势为 4 岁、40%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 UHD Graphics 770,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而UHD Graphics 770是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1548 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1300 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 770评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 或 UHD Graphics 770 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。