Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6650 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了891%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 656 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 99 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.46 |
| 電源效率 | 20.91 | 17.66 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−724%
| 140
+724%
|
| 1440p | 6−7
−1000%
| 66
+1000%
|
| 4K | 10
−270%
| 37
+270%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.85 |
| 1440p | 没有数据 | 6.05 |
| 4K | 没有数据 | 10.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1322%
|
128
+1322%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Battlefield 5 | 18
−694%
|
140−150
+694%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−790%
|
85−90
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1100%
|
108
+1100%
|
| Far Cry 5 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−250%
|
200−210
+250%
|
| Hitman 3 | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Metro Exodus | 22
−523%
|
130−140
+523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−784%
|
160−170
+784%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−109%
|
130−140
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1200%
|
140−150
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−790%
|
85−90
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1367%
|
88
+1367%
|
| Far Cry 5 | 10
−840%
|
90−95
+840%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−738%
|
100−110
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−290%
|
200−210
+290%
|
| Hitman 3 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Metro Exodus | 17
−706%
|
130−140
+706%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1288%
|
222
+1288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−197%
|
90−95
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−147%
|
130−140
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1460%
|
78
+1460%
|
| Far Cry 5 | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−783%
|
200−210
+783%
|
| Hitman 3 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−1053%
|
173
+1053%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1279%
|
193
+1279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1238%
|
107
+1238%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2925%
|
240−250
+2925%
|
| Hitman 3 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−636%
|
200−210
+636%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 56 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−700%
|
30−35
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的724% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的270% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 11300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6650 XT 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 44.60 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 10 5月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 176 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1073.3%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 891.1%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
