为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6600 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6600 XT比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出848%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 617 | 78 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 56 |
价质比 | 没有数据 | 46.77 |
架构 | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 26 10月 2017(6年前) | 30 7月 2021(2年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
现在的价格 | 没有数据 | $283 (0.7x) |
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
核心频率 | 没有数据 | 1968 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2589 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 160 (TGP) Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 331.4 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 190 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6600 XT比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出848%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 6600 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好756%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好998%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 6600 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好1090%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好891%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 6600 XT的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好317%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
−633%
| 132
+633%
|
1440p | 7−8
−957%
| 74
+957%
|
4K | 10
−310%
| 41
+310%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−393%
|
70−75
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−1190%
|
129
+1190%
|
Battlefield 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−625%
|
110−120
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−767%
|
78
+767%
|
Far Cry 5 | 12
−1158%
|
151
+1158%
|
Far Cry New Dawn | 13
−908%
|
131
+908%
|
Forza Horizon 4 | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
Hitman 3 | 10−11
−2110%
|
221
+2110%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−1042%
|
137
+1042%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−1283%
|
166
+1283%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−900%
|
120
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Battlefield 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−1167%
|
76
+1167%
|
Far Cry 5 | 10
−1310%
|
141
+1310%
|
Far Cry New Dawn | 14
−807%
|
127
+807%
|
Forza Horizon 4 | 30
−327%
|
120−130
+327%
|
Hitman 3 | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Metro Exodus | 7
−1257%
|
95
+1257%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−1320%
|
142
+1320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1254%
|
176
+1254%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Battlefield 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
Far Cry 5 | 9
−1378%
|
133
+1378%
|
Far Cry New Dawn | 14
−700%
|
112
+700%
|
Forza Horizon 4 | 23
−457%
|
120−130
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1138%
|
99
+1138%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 44 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−1233%
|
40
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−625%
|
27−30
+625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Battlefield 5 | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Forza Horizon 4 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RX 6600 XT比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快633%。
1440p 分辨率:
- RX 6600 XT比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快957%。
4K 分辨率:
- RX 6600 XT比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快310%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,RX 6600 XT比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快5300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,RX 6600 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
业绩评级 | 4.48 | 42.48 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 30 7月 2021 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 160 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6600 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。