Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Quadro K3000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Quadro K3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以微小的 6% 优于K3000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 669 | 691 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.95 |
| 電源效率 | 20.66 | 3.91 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 576 |
| 核心频率 | 300 MHz | 654 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 31.39 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | IGP | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 700 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
| Full HD | 18
−106%
| 37
+106%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.19 |
| 4K | 没有数据 | 17.22 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 15
−260%
|
50−55
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Valorant | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，K3000M 的10% 速度更快
- 在 1080p 中，K3000M 的106% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 100%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，K3000M的速度要快 260%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 36项测试 中领先 (58%)
- K3000M 在 11项测试 中领先 (18%)
- 在 15项测试 (24%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.52 | 4.28 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 1 6月 2012 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 5.6%、年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Quadro K3000M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
