Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Quadro K2000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Quadro K2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以令人印象深刻的72%超过了K2000M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 677 | 834 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.39 |
| 電源效率 | 20.56 | 3.26 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $265.27 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 300 MHz | 745 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 23.84 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 900 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro K2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Quadro K2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 10.61 |
| 4K | 没有数据 | 53.05 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−50%
|
63
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 K2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，K2000M 的39% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 800%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，K2000M的速度要快 187%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 51次测试 中领先 (89%)
- K2000M 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.89 | 2.26 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 1 6月 2012 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 55 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 72.1%、年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000M。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro K2000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
