Radeon RX Vega 64 与 GeForce 8800 GT
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce 8800 GT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比8800 GT高出了2934%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 128 | 1048 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.81 | 0.03 |
| 電源效率 | 8.73 | 0.68 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Vega 10 | G92 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 29 10月 2007（17年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 75933% 性价比高于 8800 GT。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 112 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 754 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 105 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 395.8 | 33.60 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 229 mm |
| 高度 | 没有数据 | Single Slot |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | 2-way |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 57.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce 8800 GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+3833%
| 3−4
−3833%
|
| 1440p | 78
+3800%
| 2−3
−3800%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 116.33 |
| 1440p | 6.40 | 174.50 |
| 4K | 9.78 | 349.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Battlefield 5 | 186
+3000%
|
6−7
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+3110%
|
10−11
−3110%
|
| Hitman 3 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+3050%
|
10−11
−3050%
|
| Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+3163%
|
8−9
−3163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+3167%
|
9−10
−3167%
|
| Hitman 3 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+3156%
|
9−10
−3156%
|
| Metro Exodus | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Hitman 3 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+3417%
|
6−7
−3417%
|
| Hitman 3 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+2938%
|
8−9
−2938%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
这就是 RX Vega 64 和 8800 GT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的3833% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的3800% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的5000% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.02 | 1.22 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 29 10月 2007 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 105 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 2934.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、364.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，8800 GT 的耗电量降低了181%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce 8800 GT。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce 8800 GT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
