Radeon RX Vega 64 vs GeForce 8800 GT
Penilaian efektivitas kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega 64 mengungguli 8800 GT dengan selisih 2932% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 133 | 1059 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 21.24 | 0.03 |
| Efisiensi daya | 8.61 | 0.67 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | G92 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 29 Oktober 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 64 memiliki 70700% nilai uang yang lebih baik daripada 8800 GT.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 112 |
| Clockspeed core | 1247 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1546 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 754 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 105 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 395.8 | 33.60 |
| Performa floating-point | 12.66 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | Single Slot |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | 2-way |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 945 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 483.8 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 118
+3833%
| 3−4
−3833%
|
| 1440p | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
| 4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.23
+2651%
| 116.33
−2651%
|
| 1440p | 6.24
+2698%
| 174.50
−2698%
|
| 4K | 9.60
+3537%
| 349.00
−3537%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 2651% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 2698% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 64 adalah 3537% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+3267%
|
6−7
−3267%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Metro Exodus | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Valorant | 182
+2933%
|
6−7
−2933%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Dota 2 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Valorant | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| World of Tanks | 270−280
+3000%
|
9−10
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Dota 2 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Valorant | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 230−240
+3257%
|
7−8
−3257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Valorant | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Fortnite | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Beginilah cara RX Vega 64 dan 8800 GT bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 64 adalah 3833% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 64 adalah 3900% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 64 adalah 5100% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 35.47 | 1.17 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2017 | 29 Oktober 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 105 Watt |
RX Vega 64 memiliki skor performa agregat 2931.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 8800 GT memiliki konsumsi daya 181% lebih rendah.
Radeon RX Vega 64 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GT dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 64 dan GeForce 8800 GT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
