Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了148%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 772 | 530 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 73 |
| 電源效率 | 14.03 | 18.65 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 80 |
| 核心频率 | 300 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 没有数据 |
| TMUs | 24 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
| 4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Elden Ring | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Metro Exodus | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Dota 2 | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Elden Ring | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Fortnite | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−103%
|
60−65
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Valorant | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| World of Tanks | 32
−259%
|
110−120
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Dota 2 | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| Valorant | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Elden Ring | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| World of Tanks | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的150% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 120%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 6项测试 中领先 (10%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 50项测试 中领先 (81%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.05 | 7.57 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 28 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了86.7%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的综合绩效得分高出 148.2%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 80EUs，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
