Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了203%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 478 | 774 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.77 | 14.02 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 384 |
| 核心频率 | 400 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 9,800 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+92.9%
| 14
−92.9%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 29
+263%
|
8
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Valorant | 26
+100%
|
13
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| World of Tanks | 96
+200%
|
32
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+162%
|
13
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Valorant | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的93% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的220% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 1000%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 54项测试 中领先 (90%)
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.25 | 3.05 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 10 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 15 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 203.3%、年龄优势为 2 岁、40%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了86.7%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
