Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 731 | 492 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 165% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
| 1440p | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−138%
|
19
+138%
|
| Battlefield 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Hitman 3 | 13
−115%
|
28
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−129%
|
16
+129%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Metro Exodus | 3
−300%
|
12
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−500%
|
18
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−144%
|
22
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest o 26.7% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest o 233% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest o 180% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 600% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 55 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.03 | 7.60 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
