Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 80EUs以令人印象深刻的68%超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 667 | 538 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.65 | 18.56 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 80 |
| 核心频率 | 300 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 没有数据 |
| TMUs | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 10
−40%
| 14
+40%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Fortnite | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Battlefield 5 | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−171%
|
110−120
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Fortnite | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Valorant | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Valorant | 15
−407%
|
75−80
+407%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的100% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 120%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (4%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 56项测试 中领先 (84%)
- 在 8项测试 (12%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
