Radeon RX Vega 11 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Radeon RX Vega 11高出153%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 572 | 347 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.76 | 5.10 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | N17P-G1 Max-Q |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 3 1月 2018（6年 前） |
| 现在的价格 | $475 | $1140 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti Max-Q 的 571% 性价比高于 RX Vega 11。
特性
Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1151 – 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1240 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 40 - 46 Watt |
| 纹理填充率 | 61.60 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 1,760 gflops | 2,177 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 6.1 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Radeon RX Vega 11高出153%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega 11好153%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega 11好60%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega 11好110%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega 11好125%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega 11好106%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−107%
| 58
+107%
|
| 1440p | 6
−383%
| 29
+383%
|
| 4K | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−115%
|
43
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 19
−153%
|
48
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−172%
|
49
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−113%
|
34
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 18
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−181%
|
45
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−100%
|
32
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−229%
|
46
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−163%
|
42
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−150%
|
25
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−175%
|
11
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 8
−113%
|
17
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
这就是 RX Vega 11 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1050 Ti Max-Q比RX Vega 11快107%。
- 在1440p中，GTX 1050 Ti Max-Q比RX Vega 11快383%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti Max-Q比RX Vega 11快58.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比RX Vega 11快1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1050 Ti Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 11。
优势和劣势
| 业绩评级 | 5.48 | 13.86 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 40 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住，Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
