Radeon RX Vega 10 与 RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 10 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT的表现比RX Vega 10高出了487%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 685 | 222 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 57.89 |
| 電源效率 | 29.19 | 16.00 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Raven | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 1月 2019（6年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1301 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 52.04 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 1.665 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 10 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−276%
| 64
+276%
|
| 1440p | 5−6
−500%
| 30
+500%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.11 |
| 1440p | 没有数据 | 6.63 |
| 4K | 没有数据 | 12.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−500%
|
72
+500%
|
| Elden Ring | 11
−618%
|
79
+618%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 11
−591%
|
75−80
+591%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−653%
|
128
+653%
|
| Metro Exodus | 12
−708%
|
97
+708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
| Valorant | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−300%
|
28
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 18
−489%
|
106
+489%
|
| Elden Ring | 7
−800%
|
63
+800%
|
| Far Cry 5 | 17
−153%
|
43
+153%
|
| Fortnite | 15
−733%
|
120−130
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−664%
|
107
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−760%
|
86
+760%
|
| Metro Exodus | 6
−933%
|
62
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−225%
|
150−160
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Valorant | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| World of Tanks | 42
−512%
|
250−260
+512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Dota 2 | 29
−279%
|
110
+279%
|
| Far Cry 5 | 19
−300%
|
75−80
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−592%
|
83
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Valorant | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Elden Ring | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| World of Tanks | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Valorant | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Elden Ring | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Fortnite | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Valorant | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX Vega 10 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的276% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500 XT 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6500 XT的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6500 XT 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.24 | 24.87 |
| 新颖性 | 8 1月 2019 | 19 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 107 瓦特 |
RX Vega 10 的耗电量降低了970%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 486.6%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住，Radeon RX Vega 10是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 10和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
