Radeon RX Vega 10 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 10 por um impressionante 276% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 642 | 314 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.23 | 8.33 |
Arquitetura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Vega Raven Ridge | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $449 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 274% melhor do que o RX Vega 10.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1300 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 4,940 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 52.00 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 10 em 276% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 276% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 227% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 172% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 242% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 205% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 10 em 230% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 17
−259%
| 61
+259%
|
1440p | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
4K | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−444%
|
49
+444%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 17
−271%
|
63
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−180%
|
42
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 11
−336%
|
48
+336%
|
Far Cry New Dawn | 18
−228%
|
59
+228%
|
Forza Horizon 4 | 17
−335%
|
74
+335%
|
Hitman 3 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Metro Exodus | 21
−238%
|
71
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−184%
|
54
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−486%
|
41
+486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 8
−588%
|
55
+588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry 5 | 17
−206%
|
52
+206%
|
Far Cry New Dawn | 6
−633%
|
44
+633%
|
Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
69
+393%
|
Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
Metro Exodus | 11
−345%
|
49
+345%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7
−157%
|
18
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−342%
|
53
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−150%
|
25
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Hitman 3 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
É assim que RX Vega 10 e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 259% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 300% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 280% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 3100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Max-Q ultrapassou o RX Vega 10 em todos os 66 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 4.24 | 15.95 |
Novidade | 26 de Outubro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 10 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 10 e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.