Radeon RX 7800 XT 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7800 XT 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比780M高出了245%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 30 | 299 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 49 |
| 成本效益评估 | 68.04 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.72 | 85.06 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 32 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（1年 前） | 6 12月 2023（不到一年） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 768 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2430 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 583.2 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 37.32 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2438 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 624.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7800 XT 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 216
+500%
| 36
−500%
|
| 1440p | 122
+510%
| 20
−510%
|
| 4K | 70
+438%
| 13
−438%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.31 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.13 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+562%
|
39
−562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+334%
|
40−45
−334%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+640%
|
30−33
−640%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+232%
|
60−65
−232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+523%
|
31
−523%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
| Hitman 3 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
| Metro Exodus | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+327%
|
60−65
−327%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+537%
|
40−45
−537%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+232%
|
60−65
−232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+571%
|
24
−571%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
| Hitman 3 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
| Metro Exodus | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+637%
|
54
−637%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+217%
|
40−45
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+543%
|
23
−543%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+93%
|
110−120
−93%
|
| Hitman 3 | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+417%
|
53
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+639%
|
46
−639%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+590%
|
29
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+706%
|
18
−706%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+526%
|
18−20
−526%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+171%
|
100−105
−171%
|
| Hitman 3 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+486%
|
35−40
−486%
|
| Metro Exodus | 148
+335%
|
30−35
−335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+659%
|
32
−659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+635%
|
20
−635%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Hitman 3 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+137%
|
90−95
−137%
|
| Metro Exodus | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+687%
|
15
−687%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+556%
|
24−27
−556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+665%
|
17
−665%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
这就是 RX 7800 XT 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的510% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的438% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 1367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 Radeon 780M。
利弊总结
| 业绩评级 | 63.18 | 18.33 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 263 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 244.7%.
另一方面，Radeon 780M 的年龄优势为 3 个月、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1653.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住，Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的，而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7800 XT和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
