Radeon RX 7700 XT vs RX 7700S
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7700 XT 和 Radeon RX 7700S,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,7700 XT 比 7700S 高出相当大的 47%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 53 | 144 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 72.15 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.19 | 28.72 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Navi 32 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023(2年 前) | 4 1月 2023(3年 前) |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3456 | 2048 |
| 核心频率 | 1435 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2544 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 549.5 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 35.17 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 216 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 32 |
| L0 Cache | 864 千字节 | 512 千字节 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 48 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700 XT 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 185
+65.2%
| 112
−65.2%
|
| 1440p | 102
+78.9%
| 57
−78.9%
|
| 4K | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.43 | 没有数据 |
| 1440p | 4.40 | 没有数据 |
| 4K | 7.61 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+69.6%
|
200−210
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+122%
|
85−90
−122%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+66.2%
|
200−210
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+81.6%
|
85−90
−81.6%
|
| Far Cry 5 | 188
+44.6%
|
130
−44.6%
|
| Fortnite | 240−250
+49.7%
|
160−170
−49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| Valorant | 300−350
+36.2%
|
220−230
−36.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+17.4%
|
200−210
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 181
+47.2%
|
123
−47.2%
|
| Fortnite | 240−250
+49.7%
|
160−170
−49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+87.6%
|
140−150
−87.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+24.8%
|
133
−24.8%
|
| Metro Exodus | 152
+70.8%
|
85−90
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+101%
|
147
−101%
|
| Valorant | 300−350
+36.2%
|
220−230
−36.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 167
+42.7%
|
117
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+100%
|
84
−100%
|
| Valorant | 300−350
+36.2%
|
220−230
−36.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+49.7%
|
160−170
−49.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+54.2%
|
260−270
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+56.7%
|
67
−56.7%
|
| Metro Exodus | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+38.3%
|
250−260
−38.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| Far Cry 5 | 157
+93.8%
|
81
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+85.8%
|
100−110
−85.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+69%
|
70−75
−69%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+52.5%
|
95−100
−52.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+64.7%
|
68
−64.7%
|
| Metro Exodus | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+107%
|
43
−107%
|
| Valorant | 300−350
+35.8%
|
220−230
−35.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Far Cry 5 | 82
+110%
|
39
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
这就是 RX 7700 XT 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的65% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的79% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Resident Evil 4 Remake中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 7700 XT的速度要快 129%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 7700S的速度要快 39%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7700 XT 在 54项测试 中领先 (90%)
- RX 7700S 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 54.81 | 37.38 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 47%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX 7700S 的耗电量降低了145%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7700S。
应当记住,Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
