Radeon RX 7600 与 Titan X Pascal
累積績效評估
我们对 Radeon RX 7600 和 Titan X Pascal 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 明显28% 超过Titan X Pascal。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Titan X Pascal架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 91 | 163 |
| 按受欢迎程度排列 | 52 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 90.19 | 5.99 |
| 電源效率 | 17.79 | 9.21 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 2 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 1406% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Radeon RX 7600和Titan X Pascal的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Titan X Pascal性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3584 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1417 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1531 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 11,800 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 342.9 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Titan X Pascal与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Titan X Pascal上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 480.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Titan X Pascal上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Titan X Pascal支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Titan X Pascal基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Titan X Pascal的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+13.7%
| 124
−13.7%
|
| 1440p | 71
−4.2%
| 74
+4.2%
|
| 4K | 36
−61.1%
| 58
+61.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91
+407%
| 9.67
−407%
|
| 1440p | 3.79
+328%
| 16.20
−328%
|
| 4K | 7.47
+177%
| 20.67
−177%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 407% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 328% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 177% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+23.1%
|
173
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+3.3%
|
337
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+78.3%
|
83
−78.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+24.4%
|
127
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−13.3%
|
153
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+15.5%
|
291
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+58.1%
|
74
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+13%
|
162
−13%
|
| Fortnite | 170−180
−22.1%
|
210
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+21.3%
|
127
−21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4.2%
|
119
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.1%
|
113
−38.1%
|
| Valorant | 230−240
−28.1%
|
296
+28.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+19.2%
|
78
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−8.9%
|
147
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−14.5%
|
205
+14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 174
+16.8%
|
149
−16.8%
|
| Fortnite | 170−180
−15.7%
|
199
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.3%
|
121
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+17%
|
106
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−6.7%
|
160
+6.7%
|
| Metro Exodus | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.1%
|
113
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+14.1%
|
184
−14.1%
|
| Valorant | 230−240
−19%
|
275
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
137
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+16.4%
|
140
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+37.5%
|
112
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+52.9%
|
102
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+29.5%
|
95
−29.5%
|
| Valorant | 230−240
+27.6%
|
181
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.6%
|
210−220
−26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Metro Exodus | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+1.2%
|
258
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+13.9%
|
101
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Valorant | 240−250
−5.8%
|
257
+5.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
71
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 252
+0%
|
252
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
这就是 RX 7600 和 Titan X Pascal 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的4% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 78%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 59%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 42项测试 中领先 (67%)
- Titan X Pascal 在 17项测试 中领先 (27%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
