Radeon RX 7600 与 Titan X Pascal
绩效总分
我们对 Radeon RX 7600 和 Titan X Pascal 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 明显28% 超过Titan X Pascal。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Titan X Pascal架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 160 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.35 | 6.64 |
| 電源效率 | 18.03 | 9.33 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 2 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 1306% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Radeon RX 7600和Titan X Pascal的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Titan X Pascal性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3584 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1417 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1531 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 11,800 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 342.9 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和Titan X Pascal与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和Titan X Pascal上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 480.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和Titan X Pascal上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和Titan X Pascal支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和Titan X Pascal基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Titan X Pascal的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+13.5%
| 126
−13.5%
|
| 1440p | 67
−11.9%
| 75
+11.9%
|
| 4K | 37
−56.8%
| 58
+56.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.88
+406%
| 9.52
−406%
|
| 1440p | 4.01
+298%
| 15.99
−298%
|
| 4K | 7.27
+184%
| 20.67
−184%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 406% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 298% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 184% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+46.7%
|
92
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+87.3%
|
79
−87.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+13.1%
|
251
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
| Metro Exodus | 161
+7.3%
|
150
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−50.6%
|
125
+50.6%
|
| Valorant | 170−180
−21.1%
|
212
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−54.1%
|
168
+54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65
+30%
|
| Dota 2 | 150
−27.3%
|
191
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−43.1%
|
146
+43.1%
|
| Fortnite | 180−190
+18.1%
|
150−160
−18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+18.6%
|
194
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−6.7%
|
160
+6.7%
|
| Metro Exodus | 119
+12.3%
|
106
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−20.8%
|
250
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Valorant | 170−180
+49.6%
|
117
−49.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+70.3%
|
64
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+19.2%
|
167
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+13.4%
|
97
−13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+41.8%
|
146
−41.8%
|
| Valorant | 170−180
−3.4%
|
181
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.3%
|
210−220
−26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+5.7%
|
122
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Metro Exodus | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Valorant | 140−150
+29.1%
|
110
−29.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+24.6%
|
114
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Fortnite | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 75−80
+31%
|
58
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
这就是 RX 7600 和 Titan X Pascal 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的12% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 87%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 54%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 36项测试 中领先 (57%)
- Titan X Pascal 在 24项测试 中领先 (38%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 41.26 | 32.34 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 2 8月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 27.6%、年龄优势为 6 岁、166.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了51.5%.
另一方面，Titan X Pascal 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Titan X Pascal之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
