Radeon RX 6950 XT 与 RX 6750 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX 6950 XT 和 Radeon RX 6750 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT 的 35% 大大超过了RX 6750 XT。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 15 | 47 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 27.09 | 51.66 |
電源效率 | 15.13 | 14.98 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Navi 21 | Navi 22 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 3 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $1,099 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 91% 性价比高于 RX 6950 XT。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 2560 |
核心频率 | 1925 MHz | 2150 MHz |
Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2600 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 17,200 million |
工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 743.7 | 416.0 |
带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 160 |
Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
宽度 | 3-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 226
+35.3%
| 167
−35.3%
|
1440p | 140
+52.2%
| 92
−52.2%
|
4K | 85
+70%
| 50
−70%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
−2.5%
|
165
+2.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
Battlefield 5 | 230−240
+37.4%
|
170−180
−37.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+12.6%
|
127
−12.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
Hitman 3 | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+26.9%
|
200−210
−26.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+47.6%
|
210−220
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
Battlefield 5 | 230−240
+37.4%
|
170−180
−37.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+17.4%
|
109
−17.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
Hitman 3 | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+26.9%
|
200−210
−26.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
+45.4%
|
304
−45.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+42%
|
110−120
−42%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+24.5%
|
98
−24.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
Hitman 3 | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+51.4%
|
210
−51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
+52.3%
|
260
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+60%
|
135
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+55%
|
60
−55%
|
Far Cry 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
Hitman 3 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Horizon Zero Dawn | 255
+61.4%
|
158
−61.4%
|
Metro Exodus | 132
+4.8%
|
126
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+58.1%
|
186
−58.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+7.1%
|
220−230
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+6.1%
|
210−220
−6.1%
|
Metro Exodus | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+82.3%
|
79
−82.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+73.7%
|
99
−73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的52% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 6950 XT的速度要快 82%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6750 XT的速度要快 2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 6750 XT 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 72.97 | 53.91 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 3 3月 2022 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 35.4%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,RX 6750 XT 的耗电量降低了34%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6750 XT。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。