Radeon RX 6950 XT 与 Arc A580
绩效总分
我们对 Radeon RX 6950 XT 和 Arc A580 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT的表现比Arc A580高出了136%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6950 XT和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 15 | 182 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
成本效益评估 | 26.82 | 没有数据 |
電源效率 | 15.07 | 12.22 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Navi 21 | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 10 10月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 3072 |
核心频率 | 1925 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 21,700 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 743.7 | 384.0 |
带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 128 | 96 |
TMUs | 320 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
Ray Tracing Cores | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 3-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 221
+115%
| 103
−115%
|
1440p | 134
+144%
| 55
−144%
|
4K | 86
+161%
| 33
−161%
|
每格成本,美元
1080p | 4.97 | 没有数据 |
1440p | 8.20 | 没有数据 |
4K | 12.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 204
+108%
|
98
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
Elden Ring | 247
+205%
|
81
−205%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Counter-Strike 2 | 198
+139%
|
83
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Forza Horizon 4 | 500
+93.8%
|
258
−93.8%
|
Metro Exodus | 152
+13.4%
|
134
−13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
Valorant | 350−400
+210%
|
120−130
−210%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Counter-Strike 2 | 168
+127%
|
74
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Dota 2 | 181
+110%
|
86
−110%
|
Elden Ring | 343
+227%
|
100−110
−227%
|
Far Cry 5 | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
Fortnite | 290−300
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Forza Horizon 4 | 442
+107%
|
214
−107%
|
Grand Theft Auto V | 172
+100%
|
86
−100%
|
Metro Exodus | 146
+50.5%
|
97
−50.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
Valorant | 350−400
+210%
|
120−130
−210%
|
World of Tanks | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
Counter-Strike 2 | 153
+128%
|
67
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Dota 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
Far Cry 5 | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 396
+124%
|
177
−124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
Valorant | 350−400
+210%
|
120−130
−210%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 153
+314%
|
37
−314%
|
Elden Ring | 192
+231%
|
55−60
−231%
|
Grand Theft Auto V | 153
+314%
|
37
−314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
World of Tanks | 500−550
+158%
|
200−210
−158%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Counter-Strike 2 | 97
+120%
|
44
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry 5 | 160−170
+66.7%
|
95−100
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 294
+126%
|
130
−126%
|
Metro Exodus | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+200%
|
55
−200%
|
Valorant | 300−350
+270%
|
85−90
−270%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 58
+205%
|
19
−205%
|
Dota 2 | 174
+358%
|
38
−358%
|
Elden Ring | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
Grand Theft Auto V | 174
+358%
|
38
−358%
|
Metro Exodus | 77
+108%
|
37
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+115%
|
95−100
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+358%
|
38
−358%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Dota 2 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Far Cry 5 | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
Fortnite | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
Forza Horizon 4 | 172
+136%
|
73
−136%
|
Valorant | 190−200
+324%
|
45−50
−324%
|
这就是 RX 6950 XT 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的115% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的144% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 6950 XT的速度要快 358%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 54项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 73.18 | 31.00 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 10 10月 2023 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 175 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 136.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Arc A580 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了91.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT,因为它在性能测试中击败了 Arc A580。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Arc A580之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。