Radeon RX 6600M 与 RTX A5000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6600M 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile以适度的 16% 优于RX 6600M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 98 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 24.94 | 19.25 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 23 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 31 5月 2021（3年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 6144 |
| 核心频率 | 2068 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2416 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 270.6 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 8.659 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6600M 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−9.1%
| 108
+9.1%
|
| 1440p | 52
−42.3%
| 74
+42.3%
|
| 4K | 32
−68.8%
| 54
+68.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−8%
|
100−110
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−6.9%
|
231
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Metro Exodus | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| Valorant | 160
−5%
|
160−170
+5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−8%
|
100−110
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40
−60%
|
| Dota 2 | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 46
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Fortnite | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−11%
|
192
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−5.2%
|
122
+5.2%
|
| Metro Exodus | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
| Valorant | 140−150
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−8%
|
100−110
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Dota 2 | 104
−19.2%
|
124
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
| Valorant | 144
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| World of Tanks | 230−240
−15.2%
|
260−270
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−29%
|
129
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Valorant | 110−120
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 58
−31%
|
76
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−31%
|
76
+31%
|
| Metro Exodus | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.1%
|
130−140
+19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−31%
|
76
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 80
−33.8%
|
107
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Fortnite | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX 6600M 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的42% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的69% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 6600M的速度要快 68%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 82%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6600M 在 9项测试 中领先 (14%)
- RTX A5000 Mobile 在 52项测试 中领先 (81%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.90 | 40.40 |
| 新颖性 | 31 5月 2021 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
RX 6600M 的年龄优势为 1 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 15.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6600M。
应当记住，Radeon RX 6600M是为笔记本电脑设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6600M和RTX A5000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
