Radeon RX 6500 XT 与 RX 7700 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX 6500 XT 和 Radeon RX 7700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比RX 6500 XT高出了134%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 219 | 40 |
| 按受欢迎程度排列 | 83 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.59 | 70.86 |
| 電源效率 | 16.14 | 16.49 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 24 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 1月 2022（2年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 21% 性价比高于 RX 6500 XT。
详细规格
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3456 |
| 核心频率 | 2610 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2815 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 5,400 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 107 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 180.2 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 5.765 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2248 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 143.9 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6500 XT 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−203%
| 188
+203%
|
| 1440p | 28
−268%
| 103
+268%
|
| 4K | 16
−275%
| 60
+275%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.21 | 2.39 |
| 1440p | 7.11 | 4.36 |
| 4K | 12.44 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 72
−168%
|
193
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−206%
|
165
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−253%
|
180
+253%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−118%
|
100−110
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−193%
|
158
+193%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−54.5%
|
220−230
+54.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−92.1%
|
210−220
+92.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−175%
|
230−240
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−42.7%
|
140−150
+42.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−404%
|
272
+404%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−247%
|
149
+247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−118%
|
100−110
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−288%
|
132
+288%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−54.5%
|
220−230
+54.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−92.1%
|
210−220
+92.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−212%
|
334
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−42.7%
|
140−150
+42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−326%
|
132
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−118%
|
100−110
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−307%
|
122
+307%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.3%
|
231
+59.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−135%
|
216
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−246%
|
287
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−211%
|
168
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−488%
|
140−150
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 23
−339%
|
101
+339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−371%
|
80
+371%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−159%
|
171
+159%
|
| Metro Exodus | 57
−135%
|
134
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−245%
|
193
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−63.6%
|
220−230
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−139%
|
95−100
+139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Hitman 3 | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−71.7%
|
210−220
+71.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−218%
|
89
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−883%
|
59
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
134
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−288%
|
97
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
这就是 RX 6500 XT 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的203% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的268% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 883%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 RX 6500 XT。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.81 | 58.05 |
| 新颖性 | 19 1月 2022 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 107 瓦特 | 245 瓦特 |
RX 6500 XT 的耗电量降低了129%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 134%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6500 XT。
如果您仍然对在Radeon RX 6500 XT和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
