GeForce MX230 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们比较了 GeForce MX230 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比MX230高出了687%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 645 | 125 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.83 |
| 電源效率 | 32.53 | 14.22 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP108 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 2304 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 25.31 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−443%
| 114
+443%
|
| 1440p | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 1440p | 没有数据 | 5.06 |
| 4K | 没有数据 | 8.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−492%
|
77
+492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Battlefield 5 | 19
−847%
|
180
+847%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 14
−700%
|
112
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−482%
|
99
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−388%
|
288
+388%
|
| Hitman 3 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−848%
|
294
+848%
|
| Metro Exodus | 18
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−491%
|
130−140
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−476%
|
259
+476%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−713%
|
130
+713%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Battlefield 5 | 13
−1015%
|
145
+1015%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−608%
|
92
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−421%
|
276
+421%
|
| Hitman 3 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−839%
|
291
+839%
|
| Metro Exodus | 13
−1000%
|
143
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−440%
|
243
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−900%
|
60
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−656%
|
68
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 7
−814%
|
64
+814%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−883%
|
118
+883%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−284%
|
119
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2570%
|
267
+2570%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−713%
|
244
+713%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的443% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的763% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的720% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.75 | 37.38 |
| 新颖性 | 21 2月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 180 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了1700%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 686.9%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住，GeForce MX230是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX230和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
