Radeon RX 5700 XT 与 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了598%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 119 | 627 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 33.13 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.92 | 27.76 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Vega Renoir |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+525%
| 20
−525%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24
−217%
|
| 4K | 47
+161%
| 18
−161%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.25 | 没有数据 |
| 4K | 8.49 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+567%
|
52
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
13
−500%
|
| Dead Island 2 | 225
+878%
|
23
−878%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
+441%
|
22
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+806%
|
34
−806%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10
−680%
|
| Dead Island 2 | 189
+845%
|
20
−845%
|
| Far Cry 5 | 138
+820%
|
15
−820%
|
| Fortnite | 223
+576%
|
33
−576%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+496%
|
24−27
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+1342%
|
12
−1342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+743%
|
21−24
−743%
|
| Valorant | 313
+223%
|
97
−223%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+424%
|
21
−424%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+1164%
|
14
−1164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
56
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7
−971%
|
| Dead Island 2 | 138
+820%
|
15
−820%
|
| Dota 2 | 92
+119%
|
42
−119%
|
| Far Cry 5 | 130
+713%
|
16
−713%
|
| Fortnite | 179
+714%
|
22
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+867%
|
15
−867%
|
| Metro Exodus | 97
+1113%
|
8
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+863%
|
16
−863%
|
| Valorant | 294
+303%
|
73
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+453%
|
19
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+738%
|
8
−738%
|
| Dead Island 2 | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Dota 2 | 103
+158%
|
40
−158%
|
| Far Cry 5 | 111
+594%
|
16
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+745%
|
11
−745%
|
| Valorant | 159
+737%
|
19
−737%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+321%
|
30−35
−321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
40−45
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 286
+484%
|
49
−484%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dead Island 2 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 242
+1000%
|
22
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dead Island 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的525% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的217% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 41.06 | 5.88 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 598.3%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了1400%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
