Radeon RX 5700 XT 与 Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比Pro 5500M高出了144%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 89 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.07 | 14.19 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1536 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+112%
| 59
−112%
|
| 1440p | 76
+35.7%
| 56
−35.7%
|
| 4K | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.25 | 没有数据 |
| 4K | 8.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
| Battlefield 5 | 199
+243%
|
55−60
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| Far Cry 5 | 125
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+166%
|
110−120
−166%
|
| Hitman 3 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+260%
|
85−90
−260%
|
| Metro Exodus | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+53.3%
|
75
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+178%
|
55−60
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+205%
|
85−90
−205%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Battlefield 5 | 165
+184%
|
55−60
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+114%
|
50
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| Far Cry 5 | 101
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+153%
|
110−120
−153%
|
| Hitman 3 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+238%
|
85−90
−238%
|
| Metro Exodus | 144
+350%
|
32
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+90.2%
|
51
−90.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+233%
|
55−60
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+192%
|
85−90
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
| Hitman 3 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+55.2%
|
85−90
−55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+195%
|
55−60
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+138%
|
39
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+100%
|
54
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+271%
|
30−35
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+184%
|
95−100
−184%
|
| Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Metro Exodus | 104
+154%
|
41
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+110%
|
115
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+126%
|
35
−126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Hitman 3 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+150%
|
16
−150%
|
这就是 RX 5700 XT 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的36% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 467%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 27%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 5500M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 42.90 | 17.59 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 13 11月 2019 |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 85 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 143.9%.
另一方面，Pro 5500M 的年龄优势为 4 个月、耗电量降低了164.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700 XT和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
