Radeon RX 5600 XT 与 RX 470 (移动)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon RX 470 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,5600 XT以令人印象深刻的96%超过了470 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 362 |
| 按受欢迎程度排列 | 75 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 41.08 | 3.65 |
| 電源效率 | 16.45 | 14.83 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Ellesmere |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020(6年 前) | 4 8月 2016(9年 前) |
| 发布时的价格 | $279 | $549.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 1025% 性价比高于 RX 470 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2048 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1074 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 137.5 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 470 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon RX 470 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+112%
| 50−55
−112%
|
| 1440p | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.63
+318%
| 11.00
−318%
|
| 1440p | 4.50
+307%
| 18.33
−307%
|
| 4K | 7.75
+294%
| 30.56
−294%
|
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1080p 低 318% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1440p 低 307% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 4K 低 294% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+240%
|
90−95
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+252%
|
30−35
−252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+173%
|
90−95
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 148
+174%
|
50−55
−174%
|
| Fortnite | 140−150
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+168%
|
65−70
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
| Valorant | 275
+108%
|
130−140
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Dota 2 | 185
+83.2%
|
100−110
−83.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Fortnite | 140−150
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+100%
|
60−65
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| Metro Exodus | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 272
+106%
|
130−140
−106%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 168
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+133%
|
50−55
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+100%
|
65−70
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 148
+12.1%
|
130−140
−12.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+60.4%
|
90−95
−60.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+86.9%
|
120−130
−86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Metro Exodus | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 252
+53.7%
|
160−170
−53.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+166%
|
40−45
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 214
+130%
|
90−95
−130%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RX 470 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的112% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的107% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Hogwarts Legacy中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 5600 XT的速度要快 252%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RX 5600 XT 无一例外地超过了 RX 470 (移动)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.10 | 16.40 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 4 8月 2016 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 85 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 95.7%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX 470 (移动) 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了76.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470 (移动)。
应当记住,Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX 470 (移动)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
